les réglages de mon Reflex CANON
-
- membre
- Réactions : 0
- Messages : 402
- Enregistré le : 02 oct. 2008, 17:58
- Marque et modèle d'appareil : 70D
- Localisation : bordeaux
coucou
je viens juste de changer mon appareil : je suis passé du "vieux" 350D au 50D que j'ai reçu la semaine derniere.
je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer en sub mais je pars au portugal et les iles Berlingas dans 10 jours.
je ferai quand meme un petit tour par la piscine mardi prochain histoire de savoir si tout marche bien avant de partir.
j'essayerai de faire plusieurs test si possible.
chris
je viens juste de changer mon appareil : je suis passé du "vieux" 350D au 50D que j'ai reçu la semaine derniere.
je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer en sub mais je pars au portugal et les iles Berlingas dans 10 jours.
je ferai quand meme un petit tour par la piscine mardi prochain histoire de savoir si tout marche bien avant de partir.
j'essayerai de faire plusieurs test si possible.
chris
0
christophe
il n'y a pas de maîtrise à la fois plus grande et plus humble que celle que l'on exerce sur soi. Léonard de Vinci
il n'y a pas de maîtrise à la fois plus grande et plus humble que celle que l'on exerce sur soi. Léonard de Vinci
- François-Pierre
- membre
- Réactions : 0
- Messages : 279
- Enregistré le : 09 juin 2008, 11:36
- Marque et modèle d'appareil : Canon 700D + Nikon D7200
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Bonjour,
Je reviens pour confirmer, après plus de plongées faites avec mon équipement, que Fabien avait tout à fait raison, dans cet échange:
Dommage qu'on ne puisse sur ce modèle fixer une température de couleur exprimée en Kelvins , comme sur les modèles supérieurs. Il faut se contenter des températures prédéfinies ou la BDB manuelle.
Merci Fabien.
Je reviens pour confirmer, après plus de plongées faites avec mon équipement, que Fabien avait tout à fait raison, dans cet échange:
Effectivement je ne comparais pas la même chose. Entre lumière du jour et ombre, sur ce Canon, mieux vaux utiliser lumière du jour. La température plus froide favorise les bleus (moins de jaune, donc moins cyan).François-Pierre a écrit :C'est très curieux. C'est exactement l'inverse de ce que j'ai obtenu en Jpeg direct dans le boîtier.Fabien a écrit : Par contre la balance des blancs Ombre a tendance à faire virer dans beaucoup de conditions de lumière, le bleu au vert.
...Remarque, je ne comparais pas exactement la même chose. Tu as opposé la BDB lumière du jour et ombre et moi c'était BDB auto et ombre.
À voir donc.
Dommage qu'on ne puisse sur ce modèle fixer une température de couleur exprimée en Kelvins , comme sur les modèles supérieurs. Il faut se contenter des températures prédéfinies ou la BDB manuelle.
Merci Fabien.
0
-
- membre
- Réactions : 0
- Messages : 209
- Enregistré le : 23 oct. 2009, 19:01
- Marque et modèle d'appareil : Canon 400D
- Localisation : Plaisir
Mais nonCANONBALL a écrit : La bande de canonistes est tellement petite
Moi je suis sur un 400D et un copain sur un 40D.
Vu que j'atteins les limites de mon boitier, je vais peut être faire le grand saut pour un 7D
Pour les réglages : 100% Manuel avec vitesse sur synchro flash donc 1/200 pour mon cas.
Mon caisson est un fantasea avec le 580EXII en caisson fantasea aussi.
Un deuxième flash va bientôt arriver, il s'agit du YS250 (en cours de voyage)
0
- Fred L
- fidèle
- Réactions : 0
- Messages : 506
- Enregistré le : 16 janv. 2009, 23:56
- Marque et modèle d'appareil : Canon EOS 50D & 7D
- Localisation : Guérande
- Contact :
Je ne vais sans doute pas faire avancer beaucoup la discussion ... au pire ça permettra de dénombrer un joueur de plus dans l'équipe des rouges
Pas vraiment de réglages spécifiques à la photosub sur mon 50D, je n'enregistre qu'en RAW. Au sec et devant l'écran, j'utilise ensuite DPP pour developper les RAW, puis Gimp pour le reste.
Pour la macro sous DPP ça se passe en général à peu près comme ça :
Réglage de la luminosité -1 à +1 max.
Réglage de la balance des blancs sur température de couleur, souvent entre 5500 et 6000 °K.
Style d'image parfois sur paysage, auquel cas je ne touche que très peu les curseurs en dessous, sinon en neutre avec plus de bidouillage sur les curseurs ensuite.
Contraste / surbrillance / ombres : en général je n'y touche pas trop, sauf parfois ombres à -1 ou -2 pour des fonds noirs.
Teinte de couleur : c'est selon ...
Saturation : 0 (style paysage) à +2 (style neutre)
Netteté : 5 à 7 voir 8.
Je ne touche pas à l'onglet RVB, je préfère peaufiner ça sous Gimp avec lequel j'ai plus mes repères.
Je ne vais pas trop non plus dans l'onglet NR/Objectif/Halo pour ce qui concerne les photos prises avec le 50 macro Sigma, avec le 12-24 Tokina c'est une autre histoire, ça commence à baver sérieusement dès F11 mais j'ai trop peu d'expérience en GA sous l'eau pour en discuter.
Voilà, tout ceci est certainement perfectible, vos avis son les bienvenus ...
Pas vraiment de réglages spécifiques à la photosub sur mon 50D, je n'enregistre qu'en RAW. Au sec et devant l'écran, j'utilise ensuite DPP pour developper les RAW, puis Gimp pour le reste.
Pour la macro sous DPP ça se passe en général à peu près comme ça :
Réglage de la luminosité -1 à +1 max.
Réglage de la balance des blancs sur température de couleur, souvent entre 5500 et 6000 °K.
Style d'image parfois sur paysage, auquel cas je ne touche que très peu les curseurs en dessous, sinon en neutre avec plus de bidouillage sur les curseurs ensuite.
Contraste / surbrillance / ombres : en général je n'y touche pas trop, sauf parfois ombres à -1 ou -2 pour des fonds noirs.
Teinte de couleur : c'est selon ...
Saturation : 0 (style paysage) à +2 (style neutre)
Netteté : 5 à 7 voir 8.
Je ne touche pas à l'onglet RVB, je préfère peaufiner ça sous Gimp avec lequel j'ai plus mes repères.
Je ne vais pas trop non plus dans l'onglet NR/Objectif/Halo pour ce qui concerne les photos prises avec le 50 macro Sigma, avec le 12-24 Tokina c'est une autre histoire, ça commence à baver sérieusement dès F11 mais j'ai trop peu d'expérience en GA sous l'eau pour en discuter.
Voilà, tout ceci est certainement perfectible, vos avis son les bienvenus ...
0
Fred ici : http://www.fredericlechat.com , ou ici : http://500px.com/flechatphotographies
-
- Réactions : 0
- Messages : 14
- Enregistré le : 26 nov. 2009, 09:56
- Localisation : sud ouest marnais
- Contact :
Salut tout le monde,
je viens de lire ce fil, et si l'avis d'un photographe plus souvent "terrestre" que subaquatique peut servir, je vais le donner surtout à propos du mode d'enregistrement des fichiers dans le boitier...
Il y a 3 mode d’enregistrement en photo numérique, Le RAW, le TIFF et le JPEG.
Le format RAW produit un fichier de données brutes de capteur, c'est-à-dire qu’il fournit ce qui a été enregistré dans les photosites du capteur sans interpolation.
Ce mode de prise de vue permet d’intervenir sur le fichier en post traitement avec un logiciel externe (DPP par exemple) sur la balance des blancs, la gestion des couleurs, le saturation, la teinte, la luminosité, les contrastes, les ombres, la surbrillance et même sur la gestion du bruit, sans dénaturer l’image et avec la possibilité de retour en arrière
Le format TIFF n’est généralement pas proposé directement comme mode d’enregistrement sur les boîtiers, il nécessite une interpolation par un logiciel et fournit des fichiers avec un maximum de détails de structures et un grand gamut de couleurs. C’est un format non destructif à l’interpolation, mais c’est le plus lourd.
Le format JPEG est conçu pour la compression des images photographiques, avec une forte diminution du poids des fichiers, c’est celui utilisé pour le net.
Le problème, c’est que cette compression implique qu’une certaine quantité du contenu de l’image soit purement et simplement supprimé, ce qui se traduit par une destruction d’une partie des données de l’image impossibles à récupérer ensuite, et ceci à chaque fois que vous ouvrez votre image, même si elle n’est pas compressée. Il faut bien entendu ne pas dramatiser et relativiser cette destruction, mais il faut en tenir compte dans la destination et la conservation de vos images…
Et de toute façon, c'est un format incontournable, car, sans lui, pas d’images sur le net
En conclusion, mon utilisation perso :
pour la prise de vue, toujours en RAW, ça me semble indispensable pour garder la main en post-traitement sans dégrader les fichiers
pour l’imprimerie des photos, conversion et traitement en TIFF
et pour l’envoi en JPEG
je viens de lire ce fil, et si l'avis d'un photographe plus souvent "terrestre" que subaquatique peut servir, je vais le donner surtout à propos du mode d'enregistrement des fichiers dans le boitier...
Il y a 3 mode d’enregistrement en photo numérique, Le RAW, le TIFF et le JPEG.
Le format RAW produit un fichier de données brutes de capteur, c'est-à-dire qu’il fournit ce qui a été enregistré dans les photosites du capteur sans interpolation.
Ce mode de prise de vue permet d’intervenir sur le fichier en post traitement avec un logiciel externe (DPP par exemple) sur la balance des blancs, la gestion des couleurs, le saturation, la teinte, la luminosité, les contrastes, les ombres, la surbrillance et même sur la gestion du bruit, sans dénaturer l’image et avec la possibilité de retour en arrière
Le format TIFF n’est généralement pas proposé directement comme mode d’enregistrement sur les boîtiers, il nécessite une interpolation par un logiciel et fournit des fichiers avec un maximum de détails de structures et un grand gamut de couleurs. C’est un format non destructif à l’interpolation, mais c’est le plus lourd.
Le format JPEG est conçu pour la compression des images photographiques, avec une forte diminution du poids des fichiers, c’est celui utilisé pour le net.
Le problème, c’est que cette compression implique qu’une certaine quantité du contenu de l’image soit purement et simplement supprimé, ce qui se traduit par une destruction d’une partie des données de l’image impossibles à récupérer ensuite, et ceci à chaque fois que vous ouvrez votre image, même si elle n’est pas compressée. Il faut bien entendu ne pas dramatiser et relativiser cette destruction, mais il faut en tenir compte dans la destination et la conservation de vos images…
Et de toute façon, c'est un format incontournable, car, sans lui, pas d’images sur le net
En conclusion, mon utilisation perso :
pour la prise de vue, toujours en RAW, ça me semble indispensable pour garder la main en post-traitement sans dégrader les fichiers
pour l’imprimerie des photos, conversion et traitement en TIFF
et pour l’envoi en JPEG
0
- Cl@ude
- accro
- Réactions : 0
- Messages : 4473
- Enregistré le : 01 déc. 2007, 23:21
- Localisation : variable
- Contact :
- Fred L
- fidèle
- Réactions : 0
- Messages : 506
- Enregistré le : 16 janv. 2009, 23:56
- Marque et modèle d'appareil : Canon EOS 50D & 7D
- Localisation : Guérande
- Contact :
Ce n'est pas différent chez Canon
Autant sur mon PC de bureau il m'arrive de trier directement les RAW, autant sur mon eeePC de voyage ce n'est même pas envisageable, donc dans ce cas là c'est toujours JPEG + RAW.
Autant sur mon PC de bureau il m'arrive de trier directement les RAW, autant sur mon eeePC de voyage ce n'est même pas envisageable, donc dans ce cas là c'est toujours JPEG + RAW.
0
Fred ici : http://www.fredericlechat.com , ou ici : http://500px.com/flechatphotographies
- Cl@ude
- accro
- Réactions : 0
- Messages : 4473
- Enregistré le : 01 déc. 2007, 23:21
- Localisation : variable
- Contact :
Désolé Jamus... mais je dois apporter quelques corrections :
En bref : le JPEG c'est très bien... et ce n'est pas que destiné au web > si la photo est bien prise à la base, inutile de s'enquiquiner avec du RAW ou du TIF ! Le RAW est un must pour le post-traitement et pour avoir l'équivalent d'un négatif à dispo... et le TIF est un must s'il est codé sur + de 8 bits et si l'on souhaite faire de la retouche d'image (surtout quand il y a des dégradés) !
Le gamut n'est pas lié au format de fichier : il existe aussi bien pour le JPEG que pour le TIF... Certains gamuts nécessitent au minimum du TIF 16 bits pour être exploité pleinement, mais ce ne sont pas ceux de nos appareils photo qui se contente du sRVB et de l'Adobe RVB !jamus a écrit : Le format TIFF n’est généralement pas proposé directement comme mode d’enregistrement sur les boîtiers, il nécessite une interpolation par un logiciel et fournit des fichiers avec un maximum de détails de structures et un grand gamut de couleurs.
non destructif à l'interpolation ? l'interpolation existe lors de la diminution ou de l'agrandissement de la définition d'une image... Tu voulais dire 'non destructif' à l'enregistrement ?jamus a écrit :C’est un format non destructif à l’interpolation, mais c’est le plus lourd.
STTTOOOOOPPPPPP... faut arrêter de parler de 'destruction' > c'est un truc qu'on lit sur le web et qui est tout sauf juste ! Il n'y a pas de destruction... il y a altération des informations à l'enregistrement ! La compression JPEG est basée sur ce que l'oeil est à même de voir en terme de nuances... et si l'on reste sur de faibles taux de compression, on ne voit que dalle même après avoir enregistré 1000 fois l'image ! Exemple : un marron foncé va éventuellement devenir... un marron foncé un chouïa (mais vraiment un chouïa) plus clair ! Ajoutes à ça que de toutes manières les couleurs que perçoivent nos appareils photos ne sont pas les couleurs réelles, l'altération ne fait qu'altérer des couleurs qui sont déjà altérées !!!jamus a écrit :Le format JPEG est conçu pour la compression des images photographiques, avec une forte diminution du poids des fichiers, c’est celui utilisé pour le net.
Le problème, c’est que cette compression implique qu’une certaine quantité du contenu de l’image soit purement et simplement supprimé, ce qui se traduit par une destruction d’une partie des données de l’image impossibles à récupérer ensuite, et ceci à chaque fois que vous ouvrez votre image, même si elle n’est pas compressée.
En bref : le JPEG c'est très bien... et ce n'est pas que destiné au web > si la photo est bien prise à la base, inutile de s'enquiquiner avec du RAW ou du TIF ! Le RAW est un must pour le post-traitement et pour avoir l'équivalent d'un négatif à dispo... et le TIF est un must s'il est codé sur + de 8 bits et si l'on souhaite faire de la retouche d'image (surtout quand il y a des dégradés) !
0
-
- Réactions : 0
- Messages : 14
- Enregistré le : 26 nov. 2009, 09:56
- Localisation : sud ouest marnais
- Contact :
OK, Cl@ude admettons qu'on puisse chipoter sur certains termes
En ce qui concerne le fait que le JPEG ne se dégrade pas et qu'il équivaut à la prise de vue en RAW, je te laisse la responsabilité de tes écrits, il y a trop de monde qui prétend le contraire...
le but de ce fil était de donner ses réglages de boitier, j'ai donné mon avis en tant que photographe plutôt terrien, mais c'est peut-être pas la même chose sous l'eau
OK aussi pour la prise de vue en RAW+JPEG, c'est vrai que ça permet de trier facile, mais avec DPP, il y a aussi un mode de tri rapide des RAW avec vision des images à 100%, mais faut que l'ordi soit assez costaud
En ce qui concerne le fait que le JPEG ne se dégrade pas et qu'il équivaut à la prise de vue en RAW, je te laisse la responsabilité de tes écrits, il y a trop de monde qui prétend le contraire...
le but de ce fil était de donner ses réglages de boitier, j'ai donné mon avis en tant que photographe plutôt terrien, mais c'est peut-être pas la même chose sous l'eau
OK aussi pour la prise de vue en RAW+JPEG, c'est vrai que ça permet de trier facile, mais avec DPP, il y a aussi un mode de tri rapide des RAW avec vision des images à 100%, mais faut que l'ordi soit assez costaud
0
- Cl@ude
- accro
- Réactions : 0
- Messages : 4473
- Enregistré le : 01 déc. 2007, 23:21
- Localisation : variable
- Contact :
chipoter ? vive la précisionjamus a écrit :OK, Cl@ude admettons qu'on puisse chipoter sur certains termes
tu devrais me relire : je n'ai jamais dit ça !jamus a écrit : En ce qui concerne le fait que le JPEG ne se dégrade pas et qu'il équivaut à la prise de vue en RAW, je te laisse la responsabilité de tes écrits, il y a trop de monde qui prétend le contraire...
si on parle de format de fichiers, c'est exactement la même chose !jamus a écrit : le but de ce fil était de donner ses réglages de boitier, j'ai donné mon avis en tant que photographe plutôt terrien, mais c'est peut-être pas la même chose sous l'eau
0
-
- membre
- Réactions : 0
- Messages : 209
- Enregistré le : 23 oct. 2009, 19:01
- Marque et modèle d'appareil : Canon 400D
- Localisation : Plaisir
Fred L a écrit :Ce n'est pas différent chez Canon
Je suis pas d'accord, c'est aussi rapide.
La seule lenteur chez moi, c'est l'application des corrections dans la prévisualisation. L'affichage du RAW brut est aussi rapide que le jpeg.
(PS : mon PC est un vieux tromblon, Athlon 3800+ ...)
Maintenant, le JPEG, je n'en fais que pour partager les photos ou les mettre sur Picasa ou autre ...
Donc forcement cela passe par un développement sous DDP d'abord.
0
- Fred L
- fidèle
- Réactions : 0
- Messages : 506
- Enregistré le : 16 janv. 2009, 23:56
- Marque et modèle d'appareil : Canon EOS 50D & 7D
- Localisation : Guérande
- Contact :
Ben saperlotte alors
Tu utilises quoi pour prévisualiser les RAW.
Avec le module DPP viewer ça rame assez sur mon ultraportable, tandis que les JPEG s'affichent instantanément sous la visionneuse windows.
J'avais oublié de préciser que j'enregistre mes JPEG en 2300x1500 : comparés aux RAW d'une vingtaine de Mo se sont presque des vignettes de prévisualisation ... mais c'est aussi tout ce que je leur demande.
Referais l'essai avec une version plus récente de DPP des fois que y aurais eu une optimisation de ce côté là.
Tu utilises quoi pour prévisualiser les RAW.
Avec le module DPP viewer ça rame assez sur mon ultraportable, tandis que les JPEG s'affichent instantanément sous la visionneuse windows.
J'avais oublié de préciser que j'enregistre mes JPEG en 2300x1500 : comparés aux RAW d'une vingtaine de Mo se sont presque des vignettes de prévisualisation ... mais c'est aussi tout ce que je leur demande.
Referais l'essai avec une version plus récente de DPP des fois que y aurais eu une optimisation de ce côté là.
0
Fred ici : http://www.fredericlechat.com , ou ici : http://500px.com/flechatphotographies
- Fred L
- fidèle
- Réactions : 0
- Messages : 506
- Enregistré le : 16 janv. 2009, 23:56
- Marque et modèle d'appareil : Canon EOS 50D & 7D
- Localisation : Guérande
- Contact :
Rien à faire, j'y arrive pasFredo8 a écrit :c'est camera raw codec 2 de canon que j'utilise pour la prévisualisation.
ensuite j'utilise la visionneuse windows pour voir mes fichiers.
J'ai installé le dernier codec disponible sur canon france (V1.6) ... pas de vignette sous l'explorateur
J'ai installé RAW thumbnail viewer de chez Arcsoft ... j'ai les vignettes avec le 30D mais pas le 50D ... et rien ne s'ouvre avec la visionneuse
0
Fred ici : http://www.fredericlechat.com , ou ici : http://500px.com/flechatphotographies