Si et j'intercale entre le flash et le diffuseur ce fameux plastique orange
Entièrement d'accord avec toi. Mais celles de face le focus et complétement foiré. Comme je suis assez frustré de pas avoir ramené de meilleures images de cette espèces j'ai mis les moins pires dans le CR.
Pourtant pas de traitement particulier. C'est peut être des reflets + la structure si particulière des yeux qui donne cet effet. En 91 c'est globalement la même teinte.
Je le sais bien, mais la clairement c'est la pratique qui m'a manqué. Je ne compte pas les nombres de fois où j'ai vu l'image parfaite dans le viseur mais pas tout à fait dans le focus ou bien les fois où je voyais la bête bien placé mais le temps de la trouver dans le viseur la scène avait complétement changé. Alors au début quand j'obtenais une fois photo nette avec la bestiole pas coupée c'était déjà une petite victoire. J'aurai pu faire preuve de plus d'abnégation mais je ne cache pas que j'avais parfois un peu de scrupule de voir ces magnifiques créatures replacées x fois par mon guide pour LA photo. A partir d'un moment je me disais "ok tant pis celle là je la laisse tranquile". Même si parfois mon guide me regardait en mode "T'es fou y'a mieux à faire !" Et j'avoue qu'après cette expérience je regarde d'un autre oeil les photos macro primées en concours. Pas de jugement ici.Luko a écrit : ↑23 juin 2023, 15:02il va falloir que tu prennes l'habitude d'interpréter les sujets, et là tu es dans le sens opposé, photographiée de dos et non pas de face ou à la rigueur de profil. idem pour les tiger shrimps prises de haut alors qu'il leur faut une contre plongée dans l'idéal. tu as aussi photohfaphié le "cul" du cowrie 96 alors qu'il faut rechercher ses yeux et ses "antennes".
J'envoi la suite en fin de journée.
Et merci Thierry pour la mise en avant en première page du forum. Quel honneur !!
J'ai ai une autre sans la lentille mais un peu trop en contre plongée
)
