Penti a écrit :Luko a écrit :Penti a écrit : j'exclus les photos coupées (dommage Luko, Thierry, Alain 76),
@Herminio : Voilà une proposition de thème pour 2019 : "
Coupez!"
(Je suis sérieux, ça montrera que le fait de couper ou non un sujet n'a pas d'influence sur la lecture d'image, c'est simplement un paramètre comme les sujets centrés par exemple. )
Il (le fait de couper) en a ( de l'influence) sur la mienne (la lecture) en tous cas, puisqu'une photo dont l un des bords coupe un sujet me plaît beaucoup moins qu'une qui lui laisse un espace de sécurité et son intégrité physique....
ou alors tu fais un détail, genre un portrait, ou un autre détail, mais le sujet presque entier auquel il manque un bout de nageoire ou de rhinophore pour moi c'est clic droit. mais ce n'est que mon avis...
Tu me donnes ton process de tri (coupé=trash) mais tu n'explique pas ton process de choix, en gros qu'est-ce qui conduit à dire pour toi qu'une photo coupée est invalide et doit être trashée. Tu parles ici "d'intégrité physique" ou d'"espace de sécurité" qui sont soit des notions bio, soit du code de la route (
).. on est sur une image, une représentation d'une scène pas sur la scène elle même. Je trouve que c'est une notion qui serait valide si l'on faisait de la photo bio mais ce n'est pas (pour moi en tout cas) mon ambition : pour te rassurer je n'ai pas croisé ce Pikachu transgénique avec de l'ADN bovin
... dès le départ mon intention n'était pas de le rendre tel qu'il l'est.
Je reformule ma question : en quoi penses-tu que le fait de couper partiellement une bestiole nuit à la puissance d'évocation de l'image?
Par ailleurs ce théorème prend un peu de plomb dans l'aile sur des photos en GA, sauf si tu photographies dans le bleu autour il y aura presque toujours quelque chose de coupé.
En fait de mon côté j'ai pris un parti et suis allé au bout de mes idées : j'ai pris plusieurs images de cette scène certaines avec rhinophore non "coupé", je trouve au final que cette image "coupée" est plus évocatrice d'un coup de tête taurin, plus rentre dedans que celles tranquillement cadrées avec du noir autour, C'est le même effet que lorsque tu t'approches de la tête d'une vache c'est si massif que tu ne vois plus les oreilles ni les cornes elles sortent de ton champ de vision. D'un côté l'image "physiquement intègre" dit "c'est un nudi qui a l'air d'une vache" celle qui est coupée dit "c'est un taureau qui te met un coup de tête.
Pour moi une image reflète une idée autant qu'un sujet, on ne peut pas reprocher a priori une image d'être floue si son idée principale est la mobilité, donc je ne préjuge pas du sujet coupé ou non si son idée est d'interagir ou rentrer dedans.
La supermacro c'est l'école du "coupage" quand tu te retrouves avec des rapports à plus de 2:1 il est clair que l'idée principale est celle de plonger le spectateur dans la scène pas de la "survoler" en laissant de l'espace autour, tu choisis les endroits ou couper, là où le regard doit se poser, ce qui est accessoire... un point de vue grand angle que j'aime bien est celui aussi de plonger le spectateur dans le scène en utilisant le mouvement d'un animal qui oriente le regard vers a profondeur, ça marche avec des sujet qui viennent des angles vers le centre, mais pas avec des sujets qui se déplacent latéralement où là effectivement couper pose des problèmes d'intention.
Donc en résumé voilà pourquoi coupé/non coupé ne fait pas partie des critères d'appréciation pour moi, si effectivement tu lis l'image sur les bords ou si tu te focalises sur ceux-ci c'est qu'il y a un problème de structure de celle-ci mais à la limite si tu tombes sur du bleu ou du noir il y en a un aussi par la viduité du sujet, par contre si tu commences ou ne termines pas par du "coupé" ça ne nuit pas à sa lecture donc à son évocation.
Jacques-Yves a écrit :
Elle aurait pas été mieux en cadrage vertical pour le coup ?
Du tout.
Le cadrage portrait vertical accentue le côté formel ou statique (cf les portraits de présdents en vertical.. sauf VGE qui avait choisi un cadrage horizontal "à l'italienne" pour accentuer la dynamique), c'set clairement quelque chose de plus énérgique que je voulais. .