11è Festival de l'image sous marine de Nouvelle-Calédonie

[Thierry]

Hello !

Les résultats ont été publiés avec une première place en "Séries thématiques" pour Jack, méritée, superbement fleurie et colorée !

[marcopolo]

"Bénitier de bronze" c'est pas mal aussi!

[migloo974]

Bravo a Jack et Thierry pour leur classement (je ne sais pas s'il y a d'autres membres du forum sur un podium) ! Vos photos sont très belles

[Gembou]

Bravo Jack c'est éblouissant et Bravo chef c'est une très belle série.

[Thierry]

Merci, je me suis dit, ça passe ou ça casse !

[CHARRIERE]

Bravo Thierry.

Le niveau était sacrément bon cette année encore...
Ci-joint le lien pour découvrir les nominés et les primés, presque dans les conditions de la cérémonie de proclamation.



Sylvain

[Luko]

Superbe série du poète calédonien Jack!
Bravo à Thierry aussi.

Y avait du level cette année avec des gros noms d'habitués des concours.
Dommage qu'il n'y ait pas de séquence de cloture/remerciement en anglais (par Sylvain bien sur)

[DocTroll]

Bravo à Jack et à ses magnifiques photos (ne lui jetez plus des fleurs, il va refaire une série !)
Bravo aussi à Thierry, le spécialiste du nénuphar.

Sinon, y a que moi qui trouve la photo gagnante en catégorie Grand Angle complètement hors sujet ?? Ou alors y a un bug dans la présentation

[migloo974]

Sinon, y a que moi qui trouve la photo gagnante en catégorie Grand Angle complètement hors sujet ?? Ou alors y a un bug dans la présentation

c'est une "macro - Grand Angle"

[Thierry]

Voilà le classement "papier"

FIISMNS_Palmarès 2020.pdf

(72.92 Kio) Téléchargé 51 fois

[CHARRIERE]

Bonjour DocTroll

Non, y'a pas d'erreur dans la présentation.
Entre la première et la seconde place en Grand Angle, le jury nous a expliqué qu'ils ont beaucoup hésité. La photo sous la glace est superbe, et ne pose aucun problème. La photo gagnante a été décortiquée. Le jury nous a expliqué qu'elle a été prise avec un 15 mm, et cropée de 20 % environ, ce qui est admis dans la plupart des concours internationaux d'après notre Président Vincent Truchet. Elle a clairement sa place en grand angle. La profondeur de champ en atteste également.
Elle a finalement remporté la mise, par son effet Wahou que le jury à l'unanimité a eu, et les difficultés techniques que le photographe a du avoir pour cette prise de vue, collé à ce poisson sans qu'il ne bouge, avec un éclairage parfait, et ce choix du GA qui permet d'avoir cette photo superbe.

La définition de Migloo me plait beaucoup... mais on va pas créer cette nouvelle catégorie l'année prochaine
I will ty to think about it, Luko

[Thierry]

Moi j'adore celle sous la glace !
C'est là que la sensibilité du jury intervient c'est ce qui a du faire la différence...

[Luko]

Sinon, y a que moi qui trouve la photo gagnante en catégorie Grand Angle complètement hors sujet ?? Ou alors y a un bug dans la présentation

La catégorie du concours est "Grand angle", me semble t-il, c'est donc une catégorie de nature technique à la différence de certains concours dont les thèmes sont exprimés en "big animals", "blue water" ou "reefscapes".
On s'intéresse donc pas au sujet lui même mais au moyen photographique, on fait de la photo et non pas de la bio.

[Thierry]

On s'intéresse donc pas au sujet lui même mais au moyen photographique, on fait de la photo et non pas de la bio.

Oui, et la technique ne devrait pas apparaitre non plus dans le choix du jury, on juge l'image, point. On s'en moque de savoir comment elle a été faite, surtout aujourd'hui avec les possibilités de développements...

[DocTroll]

Bonjour DocTroll

Non, y'a pas d'erreur dans la présentation.
Entre la première et la seconde place en Grand Angle, le jury nous a expliqué qu'ils ont beaucoup hésité. La photo sous la glace est superbe, et ne pose aucun problème. La photo gagnante a été décortiquée. Le jury nous a expliqué qu'elle a été prise avec un 15 mm, et cropée de 20 % environ, ce qui est admis dans la plupart des concours internationaux d'après notre Président Vincent Truchet. Elle a clairement sa place en grand angle. La profondeur de champ en atteste également.
Elle a finalement remporté la mise, par son effet Wahou que le jury à l'unanimité a eu, et les difficultés techniques que le photographe a du avoir pour cette prise de vue, collé à ce poisson sans qu'il ne bouge, avec un éclairage parfait, et ce choix du GA qui permet d'avoir cette photo superbe.

La définition de Migloo me plait beaucoup... mais on va pas créer cette nouvelle catégorie l'année prochaine

Bonjour Sylvain,
Qu'on soit bien d'accord, je trouve la photo superbe et je respecte complètement le choix du jury qui est souverain. Je m'interrogeais plus sur la catégorisation de la photo (GA et non proxi, à défaut de macro) qui au premier coup d’œil fait plus photo de macro, prise au 60mm. Maintenant, en la regardant mieux et avec cette réponse en tête, effectivement, on voit (un peu de) son environnement et je l'identifie mieux comme photo "macro - grand angle" ou "Close Focus Wide Angle (CFWA)" comme disent les anglophones. Même si le fond noir et le crop jouent dans la perspective (qui pour le coup me semblait perdue).

La catégorie du concours est "Grand angle", me semble t-il, c'est donc une catégorie de nature technique à la différence de certains concours dont les thèmes sont exprimés en "big animals", "blue water" ou "reefscapes".
On s'intéresse donc pas au sujet lui même mais au moyen photographique, on fait de la photo et non pas de la bio.

Ok, j'entends bien. Etant par formation plus bio que technique photo, je me suis probablement laissé abuser et par ça et par l'image en 12px entre deux autres trucs.

Mais du coup, toujours histoire de discuter et de me coucher moins bête ce soir ou demain, si c'est le moyen photographique, on fait quoi du clown dans son anémone rouge (allez, ça peut passer en proxi avec un peu de mauvaise foi) et de l'horrible photo de crevette arlequin en double exposition (là, même la mauvaise foi ne suffit pas à faire passer le kitch - à moins qu'un objectif macro arrive à faire un fond comme ça ??)

On s'intéresse donc pas au sujet lui même mais au moyen photographique, on fait de la photo et non pas de la bio.

Oui, et la technique ne devrait pas apparaitre non plus dans le choix du jury, on juge l'image, point. On s'en moque de savoir comment elle a été faite, surtout aujourd'hui avec les possibilités de développements...

Ah ben quand même. La difficulté technique fait partie de l'effet "wahou" ou "ah ouais, quand même !"
Pis là c'était surtout de la catégorisation de l'image dont je parlais, pas du jugement ou de ce qu'elle représente.



------------
Toutes les parties en italique n'engagent que mon mauvais goût !

[Luko]

Mais du coup, toujours histoire de discuter et de me coucher moins bête ce soir ou demain, si c'est le moyen photographique, on fait quoi du clown dans son anémone rouge (allez, ça peut passer en proxi avec un peu de mauvaise foi) et de l'horrible photo de crevette arlequin en double exposition (là, même la mauvaise foi ne suffit pas à faire passer le kitch - à moins qu'un objectif macro arrive à faire un fond comme ça ??)

Ouais bon c'est un peu dans la zone grise le clown mais on comprend que dans un concours qui a comme thèmes quasi uniques macro et grand angle, la photo est soit grand angle soit macro (par abus de langage). On n'est pas non plus dans une catégorie-supermacro-sans-crop, celle que j'affectionne dans certains concours...

Concernant l'horrible montage de la crevette arlequin, c'est différent et je te rejoins un peu : ce photographe ombrageux est connu pour avoir deux photos (et en être très fier, il en remet une couche à tous les concours), ce genre ci avec surimpression et la photo de méduse dans une fenêtre de Snell qui montre le Lido de Venise. J'en ai parlé un jour avec une connaissance qui attendait avec impatience que je le critique sur une de ses publications et voir le résultat de cette discussion avec un personnage assez opiniâtre (understatement), plus que moi parait-il.
Que ce soit possible à faire hors Photoshop est l'argument mis en avant par les photographes Nikon qui ne comprennent toujours pas qu'ils font de la postproduction mais sous l'eau... Bon bref pour moi c'est de la merde aussi, ce genre de photo ne devrait pas être admise, sinon pourquoi pas un train à vapeur passant en arrière plan ou l'Empire State building ou la Lune (c'est pas de la post prod si tu plonges juste après, hein...).

Mais revenons à ta critique sur le moyen : est-ce possible avec un objo macro? Probablement.. le mec se met à l'eau à 16h pour avoir des rayons "cathédrale" sur une de ces images, ensuite il passe toute la plongée le doigt sur la gâchette à chercher le sujet qui fait bingo, au bout de 47 minutes, il a fait passer 50 occasions de faire une bonne photo mais pas bien placé, sujet qu'il voulait pas etc. Il a pas déclenché une seule fois depsui son rayon de soleil, son front est plissé par l'inquiétude. Finalement le guide lui dégotte une crevette arlequin qu'il déplace bien pendant 5 minutes sur un fond qui l'arrange et là... le photographe tire la langue et sue un peu (c'est difficile mais possible dans le masque) il cadre minutieusement, il n'a qu'une chance possible, le point est fait.... et... et... le flash ne se déclenche pas... ...eh vaffanculo....
Vexé le mec il remet ça le jour suivant, son guide lui retrouve la crevette à la 23eme minute, il n'a toujours pas fait une photo... même punition, il vérifie bien que le flash est allumé, et paf c'est dans la boite.
Bref le mec il a fait deux plongées pour une photo, son billet d'avion lui a couté 1500 euros A/R, la plongée avec son guide privé c'est 30 euros pièce et comme il veut des pâtes au diner, il choisit des hotels internationaux à 100 euros la nuit.
Finalement c'est terrible, il s'est fait chier et vider son larfeuille pour une photo complètement kitsch, c'est un peu vdm, non?...

[marcopolo]

C'est pas le genre de photo qu'on peut faire avec la nouvelle lentille Nauticam qui ressemble à un outil de proctologue?

[Luko]

C'est pas le genre de photo qu'on peut faire avec la nouvelle lentille Nauticam qui ressemble à un outil de proctologue?

Bin il l'a faite bien avant que la lentille soit proposée au public alors .....

Plus sérieusement j'ai déjà eu l'ancêtre de cette lentille Nauticam en version Inon et joué au docteur avec (m'en suis débarrassé après un voyage, la proctologie c'est pas mon truc finalement). Tout décor/arrière plan à moins de 3m devient insignifiant dans la photo donc à moins que le crevette soit à 30cm de profondeur, c'est impossible à prendre de cette façon, par ailleurs le point étant réglé à 1cm de la lentille, l'arrière plan est irrémédiablement flou.

[marcopolo]

On parle bien de l'EMWL1?

[Luko]

On parle bien de l'EMWL1?

Oui et j'ai utilisé son ancêtre :
http://www.inon.jp/products/housing/ino ... efs60.html

ici par exemple avec en arrière plan une épave de 70m située en réalité à 7-8m du sujet