Luko a écrit :Voilà un exemple de comparaison qui n'est pas une similarité...C'est comme en musique, quand on fait une prise de son il vaut mieux la faire propre au début plutôt que de penser pouvoir rattraper ça au mixage ou au mastering.
Eh non... depuis Ansel Adams, on sait qu'en photo il vaut mieux penser à l'image finale et à son traitement que de "faire propre" tout de suite, appliqué aux capteurs numériques sur du RAW une légère surexposition est toujours meilleure pour travailler sur le résultat final.
Tu n'enregistres pas 1/2 ton plus haut pour tes masters...
Tu chipote. Dans les grandes lignes c'est ça. Ce que je voulais dire c'est qu'une photo trop sur ex cramé ou trop sous ex, ou trop bruité, ou pas assez net... tu ne la récupérera jamais aussi bien que si tu avait mieux fait le job avant.
J'ai fais ce comparatif car quand tu fais ta prise de son, il y a des choses que tu ne peux plus vraiment rattraper si tu l'a mal fait au départ... Par exemple va essayer d'enlever de la reverb après coup si elle a été généré à la prise...
En revanche je ne savais pas qu'en num et raw (numéro) une légère surex est meilleure pour bosser ensuite.. A expérimenter..
) sous l'eau, oublies les... De mémoire, en mode M, A, P,... j'enregistrais en RAW + JPEG avec mon Canon G9. Ca m'étonnerait donc que ça ne soit pas faisable sur le G10.
