Le futur Canon 7D MkII

[aquamix]

Pour compenser le Tokina en FF il faut plutôt penser au 16-36.
En FF, tout fait mal, le boitier, les cailloux le caisson ...
En sub, je ne vois pas bien l'intérêt.

Un bon APS-C avec une bonne ergonomie et un prix sympa, bref un 70d quoi

[bibou]

Pour compenser le Tokina en FF il faut plutôt penser au 16-36.

le 16-36 ??? fisheye ??
le 8-15 en est un qui fait aussi bien FF que APS-C...

Un bon APS-C avec une bonne ergonomie et un prix sympa, bref un 70d quoi

Tout à fait d'accord

[Luko]

Pour compenser le Tokina en FF il faut plutôt penser au 16-36.

le 16-36 ??? fisheye ??
le 8-15 en est un qui fait aussi bien FF que APS-C...

Aquamix a raison, le 8-15 en format FF serait l'équivalent d'un 5-10 en DX, donc quasiment inutilisable. L'avantage du 10-17 c'est surtout le range, la possibilité de passer à 17mm et d'y adjoindre un multiplicateur *1.4 pour les grosses bestioles, ce qui le rend de ce point de vue là plus proche du 17-40 (pour moi le 16-35 en sous marin c'est overkill) que du 8-15.

[bibou]

Pour compenser le Tokina en FF il faut plutôt penser au 16-36.

le 16-36 ??? fisheye ??
le 8-15 en est un qui fait aussi bien FF que APS-C...

Aquamix a raison, le 8-15 en format FF serait l'équivalent d'un 5-10 en DX, donc quasiment inutilisable. L'avantage du 10-17 c'est surtout le range, la possibilité de passer à 17mm et d'y adjoindre un multiplicateur *1.4 pour les grosses bestioles, ce qui le rend de ce point de vue là plus proche du 17-40 (pour moi le 16-35 en sous marin c'est overkill) que du 8-15.

tout à fait d'accord sur la théorie mais le 16-36 fisheye cela n'existe pas alors que le 8-15 lui c'est du concret donc ce qui se rapproche le plus du 10-17 tokina !!!

[Loulou]

la question qui découle est donc la suivante; Pour remplacer le 10-17 FE, vaut il mieux servir d'un 16-35 non FE ou ne pas pouvoir utiliser un 8-15 FE?

[bibou]

la question qui découle est donc la suivante; Pour remplacer le 10-17 FE, vaut il mieux servir d'un 16-35 non FE ou ne pas pouvoir utiliser un 8-15 FE?

Heuuu pourquoi ?
L'avantage du 8-15 c'est qu'il fait aussi bien FF que APS-C
Par contre il coûte un bras

[Loulou]

j'ai confondu, le 8-15 est circulaire à 8mm sur le FF et non pas sur l'APS-C

[Luko]

Pour compenser le Tokina en FF il faut plutôt penser au 16-36.

le 16-36 ??? fisheye ??
le 8-15 en est un qui fait aussi bien FF que APS-C...

Aquamix a raison, le 8-15 en format FF serait l'équivalent d'un 5-10 en DX, donc quasiment inutilisable. L'avantage du 10-17 c'est surtout le range, la possibilité de passer à 17mm et d'y adjoindre un multiplicateur *1.4 pour les grosses bestioles, ce qui le rend de ce point de vue là plus proche du 17-40 (pour moi le 16-35 en sous marin c'est overkill) que du 8-15.

tout à fait d'accord sur la théorie mais le 16-36 fisheye cela n'existe pas alors que le 8-15 lui c'est du concret donc ce qui se rapproche le plus du 10-17 tokina !!!

Ce n'est pas une théorie mais au contraire de la pratique, toi tu compares fisheye avec fisheye, ce que je te dis c'est qu'il est impossible d'utiliser le 8-15 avec un DX en utilisation gros poissons/pélagiques, alors que 10-17 avec multiplicateur permet en un seul objo de passer du super grand angle au grand angle pour gros poissons ou CFWA, utilisation que tu ne trouves pas avec le 8-15 FE mais avec le 16-35 rectilineaire.

Je peux te dire que lorsque j'avais un 15mm FE sur mon 5Dmk1, c'était exclusivement du très grand angle et je me retrouvais assez contraint pour le reste, où je sortais souvent mon 17-40 rectilinéaire lorsque j'étais sur un terrain mixte grand angle/pélagiques. Chose que je peux combiner avec un seul objo en DX, le tokina 10-17.

[aquamix]

En ff, en fish eye le 15mm Sigma est top !

[Luko]

En ff, en fish eye le 15mm Sigma est top !

je l'utilisais avec mon 5Dmk1 mais malheureusement, il ne fait que 15mm, soit l'équivalent de l'extrémité 10mm du Tokina, très compliqué pour shooter autre chose que de l'ambiance pure... ou alors il faut se trouver à l'intérieur d'un banc de poisson.

[sybouch]

Je reviens sur le sujet de l'absence des 2 molettes sur la gamme xxxD, si on activé le quick menu, il y a 1 seule touche à appuyer pour passer de la vitesse au diaph sur la (seule) molette, personnellement je ne trouve pas ça trop gênant, évidemment 2 molettes c'est mieux, mais c'est pas au même tarif...

[F12BOF]

Oui, mais la touche quick est " monopolisé " pour sa.
Avec deux molettes, la touche quick pourra servir à paramétrer autre chose rapidement.
J'utilise les 2 avec les 600D et le 70D et y'a pas photo le 70D est beaucoup plus maniable sans compter le reste de ces possibilités.
Heureusement car pour la différence de prix faut bien avoir quelques avantages lol

[sybouch]

Ben non, la touche quick n'est pas monopolisée, ce n'est pas une touche d'assignement, elle permet d'accéder aux commandes les plus fréquentes en se positionnant sur la dernière utilisée, en mode M la molette règle la vitesse, un appui sur la touche Set, la molette règle maintenant le diaph, on prend la photo et la molette est revenue sur la vitesse... et puis à part le diaph et la vitesse, je modifié pas grand chose dautre en sub... Et il reste les autres boutons de commandes (iso, af, ...)...

[pbesac]

Concernant cette nouvelle mouture du 7D, les tests réalisés sur le capteur sont inquiétants, selon ceux-ci Canon est vraiment à la ramasse coté dynamique notamment par rapport à Nikon . Dommage, j'envisageais sérieusement un upgrade vers le MKII mais vu le rapport QUALITÉ-PRIX, j'attends d'avoir les tests complets de prise en main... Pour moi l'absence de double mollette de réglage sur le 70D est rédhibitoire en sub comme en terrestre...
On va devoir attendre le 7D MKIII en 2019 ou passer en jaune ?

[aquamix]

C'est étonnant. As tu des liens sur le web ?
Chez Canon c'est les series à 3 chiffres qui n'ont pas les doubles commandes.
Le 70d a les doubles.

[pbesac]

Oups, en effet !!! Autant pour moi! J'ai pris le sujet trop en diagonale, la honte
C'est vrai que dans ce cas, le 70D est une option!