Tamron 90 VC ou Nikon 85 Vr

[DLAUVE]

Salut

Après avoir relu des fils un peu éparpillés sur le Forum ( 60 ou 105 etc ... )

j'ouvre ce post pour faire un point entre ces deux valeurs ( sur ? ) de la macro

Tamron 90 VC 2.8

ce que je sais encombrement constant ( même hublot que le 60 AFD !)
ce 90 mm = 135 avec le boitier DX ( mais a 2.8 contrairement a mon 60 DX + 1.4 = 126 mais a f4 !!)
par contre impossible de lui mettre le kenko 1.4 ( que j'ai )

ou

le Nikon 85 VR 3.5

je pense ( svp une confirmation ) qu'il rentre aussi dans le Hublot de 60 AFD !)
ce 85 DX = 126 mais a 3.5 ! mais compatible 1.4 Kenko

Avis aux utilisateurs !


Plutôt que d'aller sur différents post posé des questions je pense que ce fil servira a d'autres !

Note j'ai un caisson Aquatica (obj 60 AFD ) je pense que selon les marques les hublots peuvent être de longueur différents ( je pense que c'est le cas d'ikélite )

et j'e laisse volontairement les lentilles additionnelles externes en dehors de ce message
( sauf si incompatibilité mais je ne pense pas que ce soit le cas ! )

@+
Damien

[Viz]

Damien, le 85mm de Nikon utilise le même hublot que le 60mm, je n'est pas de retour concret sur le Tamron, mais il semble intéressant à prime abord.

je suis pas un gros fan du multiplicateur, préfférant de loin les lentille de rapprochement externes

[DLAUVE]

Merci Viz ,

ayant le 1.4 je cherche a vérifier l'ensemble des possibilités et je ne peux partir sur une lentille externe en ce moment !

@++
Damien

[Jacques-Yves]

J'ai le nouveau TAMRON 90mm depuis l'an dernier. Il est le digne héritier de son légendaire prédécesseur, à dimensions constantes. Piqué remarquable, AF performant, tarif abordable, que dire de plus. Argument de poids pour ceux sous Nauticam, il rentre dans le hublot du 60 AF-S + Bague de 20mm (que j'avais déjà pour mon dôme), ça fait des économies en plus.
Suis du même avis que Viz, je préfère une bonne lentille que le multiplicateur. J'ai aussi le Kenko x1.4, mais je ne l'utilise qu'avec le Tokina 10-17.

[Pluke]

J'ai le nouveau TAMRON 90mm depuis l'an dernier.

Ah, ton profil "Matériel" n'est pas à jour alors...

Et depuis que tu l'as, tu utilises encore ton 60 AF-S ?

[Pluke]

Ah et j'ai une autre question :
Je ne vois pas ce Tamron 90 sur la charte Nauticam.
Ca alors !
Je pensais que tout ce qui était bon en photosub était dessus...

Comment as-tu su quel hublot était le bon et y a-t-il d'autres combinaisons qui fonctionnent, avec un hublot et une allonge ?
Merci !

[DLAUVE]

Salut merci a tous

J- Hyves tu ne l'utilises pas ( ou comme j'ai cru comprendre ) tu ne peux pas ( ce n'est pas la même chose ! )

Je sais que dés que mes finances remontent cela serait avec plaisir ( ou pas vue la technique nécessaire derrière! ),que je prendrais une de ces lentilles !!!

Avantage de ce 90 le FF ! ( mais sous l'eau pas prêt de changer de matériel ! ) mais c'est quand même une bonne idée !

et pour mes conditions de plongée F2.8 c'est mieux (dans le NORD !) que 3.5 5 et donc 5.6 avec le 1.4 !

Bref heureusement pour moi ( ou pas !) j'ai le temps d'y réfléchir !

personnes ne me parle du nikon 85 ?? Seb33 a vraiment l'air de l'apprécier !
un avis ?

J'ai trouvé cet avis sur le 85
Le gros bémol concerne l'aberration chromatique :
Cet objectif est affligé d'une AC longitudinale, qui fait apparaitre des franges violettes en avant et rouges en arrière des parties très contrastées de l'image.
Les boitiers Nikon corrigent automatiquement l'aberration chromatique latérale, mais pas l'AC longitudinale, d'où nécessité de passer du temps en post-traitement avec un logiciel adapté et avec risque d'altération du piqué.

J'avais jamais lu ce genre de message !! ce type de correction est actif en Raw ??
@++
Damien

[Jacques-Yves]

Ah et j'ai une autre question :
Je ne vois pas ce Tamron 90 sur la charte Nauticam.
Ca alors !
Je pensais que tout ce qui était bon en photosub était dessus...

Comment as-tu su quel hublot était le bon et y a-t-il d'autres combinaisons qui fonctionnent, avec un hublot et une allonge ?
Merci !

J'ai tout simplement mesuré la longueur de mon 60 AFS, et celle qui était donnée pour le nouveau Tamron 90... Dans cette combinaison (hublot du 60 AFS + 20mm), le Tamron 90 se trouve à peine à 1mm de la vitre du hublot. Parfait pour l'utilisation d'une lentille additionnelle (mon Aquako III en l'occurence).
Ca n'est pas dans la charte Nauticam, en effet... Mais il faut savoir sortir des sentiers battus...
J'utilise effectivement beaucoup moins mon 60 AFS, mais la CMC fonctionne avec ce dernier (source Nauticam), avec un rapport de 1,4 : 1 il me semble. Je n'ai pas encore pu faire des essais de la CMC avec mon Tamron 90, mais si les résultats s'avèrent concluant ça pourrait bien m'inciter à acheter une CMC. Ca me permettrait un double usage avec le 60 et le 90, avec une des meilleures lentilles du marché, pas prévue pour les réflex à l'origine.
Et oui, mon profil n'est pas à jour... Merci de me l'avoir fait remarquer.. Je vais modifier ça.

[divocean]

Salut Damien.
Ça baigne ?
J'avais essayé le 85mm Nikon. Très bon et il a une distance de mise au point pas trop courte. Et l'AF très bon aussi.

[DLAUVE]

Salut merci olivier (je t'ai fait un mp)

Pour avancer aux propriétaires de l'un et de l'autre les raisons de vos choix ??

@++
Damien

[Jacques-Yves]

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo ... 11-vc-usd/

https://www.digit-photo.com/Objectifs-Z ... F017N.html

Je viens de me rendre contre que le prix a explosé depuis sa sortie... Victime de son succès ?

[loïc35]

Bonjour,

perso j'ai commencé avec un 60 macro Tamron qui est très agréable à utiliser
par la suite j'ai pris un 85 Nikon le 90 Tamron n'était pas encore sorti

avec le temps je ne me sert plus que de mon 85 avec une lentille Subsee+10 et support seb33 il est
réactif pas trop lourd mais n'ayant pas essayé de focale équivalente je ne peux pas comparer
en tout cas il me convient parfaitement et je n'envisage pas d'en changer

par contre pour la macro tu sera plus à focal 22 voir 36 que 2.8 autrement ta profondeur
de champ sera infime alors 3.5 ou 2.8 pour un objectif macro ça n'apporte pas grand chose en photosub

[Jacques-Yves]

Apparement, il y a une promo sur Amazon pour le Tamron 90mm Di VC USD.... 429 EUR au lieu de 799 EUR !

http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-90 ... ACRO+1%3A1

[sybouch]

le nouveau modèle est sorti le 25/02:
SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD Modèle F017 (modèle précédent = F004):

http://www.tamron.eu/fr/actualites/actu ... etail/718/

d'où les prix en baisse sur les fins de stocks certainement...

[Jacques-Yves]

J'avais raté ça Stéphane, Merci... Ceci explique cela. Il y a donc désormais deux versions du Tamron 90 à encombrement constant. Mais est-ce que les améliorations apportées justifient que le prix soit le double ? A voir...

[sybouch]

à comparer entre un ancien modèle "bradé" et le nouveau, effectivement, ça ne se justifie peut-être pas, surtout pour la photosub... Tamron met en avant la stabilisation et la tropicalisation, donc pas très intéressant pour nous, sauf l'AF qui a été amélioré donc à voir...

[DLAUVE]

Salut merci des info

" L’AF dépasse l’excellence grâce à un logiciel de contrôle de l’USD plus rapide, développé pour la macrophotographie " pas sur qu'en sub la rapidité soit un plus

je sens que cela va pas être simple a décider !

merci de l'info

Loic

par contre pour la macro tu sera plus à focal 22 voir 36 que 2.8 autrement ta profondeur
de champ sera infime OK

alors 3.5 ou 2.8 pour un objectif macro ça n'apporte pas grand chose en photosub

pas d'accord un caillou ( si a ce tarif on peu parler de caillou !) a ouverture 2.8 c'est mieux qu'un 3.5 ( on parle de l'ouverture donc de ces capacités de discrimination de son AF !)

@++
damien

[Jacques-Yves]

Aïe ! Aïe ! La version F017 mesure 117mm, contre 115mm pour la version F004 (la mienne), et ne rentre donc plus dans ma configuration hublot du 60 AFS + Bague de 20mm.
La version F004 est assez récente en plus, pas plus de 2 ans. A 400 EUR ça vaut vraiment le coup de profiter de cette fin de série, vu les qualités de cet objectif.

[loïc35]

Salut merci des info

pas d'accord un caillou ( si a ce tarif on peu parler de caillou !) a ouverture 2.8 c'est mieux qu'un 3.5 ( on parle de l'ouverture donc de ces capacités de discrimination de son AF !)

@++
damien

j'ai du mal à comprendre ton lien entre l'autofocus et l'ouverture, mon autofocus est très réactif à focal 22 (mais je ne suis pas sur qu'on parle de la même chose..)
en tout cas en photo macro je "ferme" au maximum pour avoir le plus de profondeur de champ

par contre sur mon sigma 18-35 f1.8 ce n'est pas la même chose mais je ne fais pas de photo macro avec....

[DLAUVE]

Salut Loic

si il y en a une ( regarde sur le net il y a plein de site qui en parle )

l'autofocus c'est avant la mise en place de l'ouverture que tu programme ( ton F22 ) et donc en fonction de l'ouverture de l'objectif ( c'est pour cela que c'est plus cher un 2.8 qu'un 6.5 ! ) l'AF ce fait mieux ( et c'est aussi pour cela que les multiplicateurs ( 1.4 ou 2X ) sont a réservé à des objectif avec une bonne ouverture !

mais la en l'occurence ce n'est pas déterminant 2.8 // 3.5 ( et ce 85 et vraiment bien d'ou mes hésitation )

@++
damien