Kenko MC7 C-AF1

Message non lu par **Cl@ude** » 23 avr. 2008, 20:28

Acheté d'occasion ? p'têt qu'il a un problème ?

Message non lu par **Thierry** » 23 avr. 2008, 20:33

Pour info, j'utilisais le doubleur avec mon F801 et mon 60mm AF (pas D)
Je l'utilise à présent sur mon D70 toujours avec mon 60mm AF (pas D)
Et ça fonctionne, bon, les images sont "un peu molles" mais ça marche...
Brute de capteur avec réglages personnalisés et doubleur, pour info,la murène est grosse comme le p'tit doigt

Un p'tit coup de boost post prod

Message non lu par **Nathalie** » 23 avr. 2008, 21:15

Ben ça rend pas mal du tout ! c'est mieux avec l'autofocus sous l'eau je dirais c'est même indispensable si pour moi il marche qu'en manuel c même pas la peine mais possible qu'il a un problème ! va savoir....faudrait pouvoir l'essayer sur un autre boitier mais là je sais pas ! :gruiiiiii:

Message non lu par **Nathalie** » 24 avr. 2008, 10:56

J'ai essayé ce matin et il faut vraiment beaucoup de lumière, pour que l'autofocus accroche donc sous l'eau impossible, mais il est possible que mon D300 soit hyper sensible !

Enfin bref, je vais me dirigier vers le 1,4 PRO 300 DG, je pense que ça marchera beaucoup mieux

Merci pour vos conseils

Message non lu par **Christian** » 25 avr. 2008, 19:18

Bonjour,

Je possède le Kenko N-AFD 1,4 Pro 300, il fonctionne vraiment très bien sur le D300 en terrestre. . . Caisson Sealux semaine prochaine!
Je m'en servais avec le D70s, il accroche très bien avec le 60 macro.

Message non lu par **Jérôme** » 25 avr. 2008, 21:04

on s entrainera ensemble car je viens de recevoir mon doubleur kenko pro , seul souci , il est beaucoup plus epais que le MC7

va falloir un autre hublot

Message non lu par **Nathalie** » 25 avr. 2008, 23:01

Ah oui le doubleur est trop large, le 1,4 à une taille plus résonnable

c'est mieux pour rentrer dans le hublot

Message non lu par **Hervé** » 26 avr. 2008, 16:33

Nathalie

Voici ce que rend la formule S5 + kenko 1,4X + 50 macro Sigma

crop dans l'angle à 100% ( fichier JPG 6 MP sans retouches)

Image d'origine

Même image crop au pourtour du centre

flabeline et un crop 100% même config que ci dessus

Message non lu par **Nathalie** » 26 avr. 2008, 19:27

Ben je pense qu'un 1,4 est largement suffisant ! mais que veux tu dire par crop

Faut pas manger de biscuit quand on est sous l'eau

Message non lu par **Hervé** » 26 avr. 2008, 19:36

Nathalie a écrit :mais que veux tu dire par crop

Faut pas manger de biscuit quand on est sous l'eau

Le crop , c'est un recadrage assez serré dans une partie de l'image. afin de l'agrandir et de la présenter dans sa définition native à 100%

Donc tu peux voir que je t'ai agrandi un angle de l'image.

Pas de Biscuit, mais je suis passé après bon nombre de plongeurs.
Il y avait du monde sur le chaouen ce matin . N'est ce pas Bloop ?

Message non lu par **Nathalie** » 26 avr. 2008, 19:43

Ok merci pour cette explication je me coucherais moins bête ce soir

Oui je trouve que le piqué reste de qualité, est-il long à faire la mise au point ?

La flabelline humm trop chouette !

Ah ces plongeurs des vrais sauvages

Message non lu par **Hervé** » 26 avr. 2008, 19:53

La mise au point est plus longue à se faire que le 50 macro seul.
Un peu plus lente que le 105macro. Mais certainement plus rapide que le doubleur.
Avec le 1,4 puis le coef de 1,5 du capteur le 50 macro devient un équivalent 106mm et le 60 macro un équivalent 127mm et le 105 un 222mm.
Le grossissement apparent / au 24x36 de 2,12 donc on peut avoir en APSc la même image qu'en Full frame avec le doubleur.
Ce qui me fait penser qu'en APSc le 1,4 est largement suffisant. et on ne perd qu'un diaph ( pour la visée c'est important).

Message non lu par **Nathalie** » 26 avr. 2008, 20:02

Oui je pense que c'est suffisant pour la macro enfin c'est mon point de vue

et puis perdre qu'un seul diaph est mieux surtout si il y a des endroits sombres je vois bien avec le MC7 même si je le mets en manuel la photo est très sombre et je me demande si il ne perd pas plus de 2 diaph.

Enfin cela me réconforte dans mon choix

Message non lu par **Nathalie** » 26 avr. 2008, 20:18

Je me suis amusée à tester mon 105 macro cet après midi, avec le 1,4 ça va être au top

Message non lu par **steph** » 30 avr. 2008, 16:05

Je ne suis pas trop d'accord avec toi Hervé.

On ne passe pas au rapport 2:1 avec un 1.4x sur un APS-C.

En APS-C le capteur Nikon faisant 23.5mm de large avec le 1.4 tu as environ
18mm dans le champ au rapport 1:1 de l'objectif.

Si tu avais 2:1 tu n'auras que 12mm dans le viseur.

@+
Stéphane

Message non lu par **Cl@ude** » 30 avr. 2008, 16:59

steph a écrit : En APS-C le capteur Nikon faisant 23.5mm de large avec le 1.4 tu as environ
18mm dans le champ au rapport 1:1 de l'objectif.

ce n'est pas clairement dit (grossissement apparent / au 24x36 de 2,12) mais je pense qu'il parlait de 2,12:1 en équivalence 24x36 (soit du 18mm vs 36mm) !

Message non lu par **Hervé** » 30 avr. 2008, 17:12

Je faisais une comparaison avec un cadrage issu du 24x36 à l'aide d'un doubleur , et un cadrage issu de l'APSc à l'aide d'un multiplicateur de 1,4.

Mais steph , tu as raison , en aucun cas l'on fait du 2/1 avec le 1,4.

Mais ce qui nous interresse , c'est le cadrage que l'on peut obtenir. Peu importe que ce soit une vision virtuelle du 2/1 ou la réalité mathématique.

C'est ce qui me fait dire , que le multiplicateur de 1,4 est largement suffisant au format APSc (bien sur cela reste un point de vue personnel)

Message non lu par **steph** » 30 avr. 2008, 18:11

Hervé a écrit :Mais ce qui nous interresse , c'est le cadrage que l'on peut obtenir. Peu importe que ce soit une vision virtuelle du 2/1 ou la réalité mathématique.

Tu as tout à fait raison Hervé

.
La bestiolle rentre dans le cadre

Message non lu par **Christel** » 04 mai 2008, 16:45

Thierry a écrit : pour info,la murène est grosse comme le p'tit doigt

[/img]

c'était pas au Challenge de Marseille ça ?

Message non lu par **Thierry** » 04 mai 2008, 18:13

Christel a écrit :c'était pas au Challenge de Marseille ça ?

Non, c'était à Antibes en octobre 2007...