Mieux que le capteur 24x36... le 30x45mm - by Leica !

Message non lu par **Cl@ude** » 23 sept. 2008, 18:07

... le pire... c'est que ça nous donne 37,5 mégapixels...

Voir http://www.cicfou.com/files/c1bb83f7884 ... 54-13.html !

Message non lu par **Cl@ude** » 23 sept. 2008, 18:17

gros défaut identifié : il n'y a qu'une molette pour le diaph et la vitesse

Message non lu par **Hervé** » 23 sept. 2008, 19:06

Quand il sera dépassé,(dans deux ans) cela fera un joli presse papier bien classe

Message non lu par **Cl@ude** » 23 sept. 2008, 19:37

à 30/40 Mpix... ce serait bien qu'ils bossent sur autre chose que la définition !

Message non lu par **FRANCK 06** » 23 sept. 2008, 19:45

40 MP, faut arrêter la course aux pixels !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Message non lu par **Jean-Phi** » 23 sept. 2008, 19:58

FRANCK 06 a écrit :40 MP, faut arrêter la course aux pixels !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ca va faire comme il y a peu de temps avec la RAM des ordinateurs.
Il y avait une course entre les constructeurs et depuis qu'ils ont tous atteint à peu près le même niveau, plus rien de neuf ...

Message non lu par **Hervé** » 23 sept. 2008, 20:42

Il y a un moment ou il faudra employer des fourmis comme ouvrières.
Parce que à vouloir toujours mettre plus de pixels qu'avant sur la même surface, il y aura bien un moment ou ce ne sera plus à notre échelle.

Pour le Leica , cela est un peu différent. Leica doit se démarquer fortement devant Nikon ou Canon , et même peut être Sony.
Son boitier est en fait une sorte de moyen format dédié au studio ou à la photo de paysage. Ce srait plutôt le successeur d'un certain Pentax 645 qui était un moyen format argentique avec une ergonomie de réflexe.

Rien ne dit qu'a l'avenir nous n'auront pas des successeurs de l'XPan avec des capteurs de 24x 72 ou 17 x50 voire des capteurs carré 40x40 tout les formats sont possible en numérique, même plus qu'en argentique.

Rien qu'en regardant le boitier du Leica , on peut dire qu'il n'est pas atteint par la rubéole.

Message non lu par **Cl@ude** » 23 sept. 2008, 20:50

Hervé a écrit : Rien ne dit qu'a l'avenir nous n'auront pas des successeurs de l'XPan avec des capteurs de 24x 72 ou 17 x50 voire des capteurs carré 40x40 tout les formats sont possible en numérique, même plus qu'en argentique.

bein justement : il est question du format MX chez nikon

Message non lu par **Hervé** » 23 sept. 2008, 20:55

Mise à part la disparition des boutons, un F100 ou F6 argentique en avait bien plus.

Il est interressant de voir que le format Raw est DNG ( format mis à disposition par Adobe)
il utilisent l'espase SRGB ; ARGHHHHHH ! j'aurais aimé un espace Large du type Nikon Adobe Wide RGB 4.0.3000 qui est un espace large qui permet de s'affranchir des aplats et probablement Blooming.

j'espère qu'un jour on aurat le droit à un espace large. Le pire c'est que les capteurs actuels en sont capable , c'est une question de logiciel embarqué (rageant)

Message non lu par **Cl@ude** » 23 sept. 2008, 21:30

Hervé a écrit :Le pire c'est que les capteurs actuels en sont capable , c'est une question de logiciel embarqué (rageant)

bein à c'moment là le RAW devrait pouvoir le restituer non ?

Message non lu par **Hervé** » 23 sept. 2008, 22:08

Oui mais à condition que le raw soit conditionné pour.

Je me suis rendu compte de l' éfficacité de l'espace large avec le scanner Coolscan V. C'est édifiant.

Message non lu par **Cl@ude** » 23 sept. 2008, 22:14

Hervé a écrit :Oui mais à condition que le raw soit conditionné pour.

Je me suis rendu compte de l' éfficacité de l'espace large avec le scanner Coolscan V. C'est édifiant.

faudra qu'on parle de tout ça de vive voix... j'ai du mal à te suivre là

Message non lu par **Hervé** » 23 sept. 2008, 22:16

OK , pani Problem

Message non lu par **Jérôme** » 23 sept. 2008, 22:57

c est quoi c t horreur ???

decidement les allemands et la finesse : musique, bouffe bagnoles et maintenant appareils photos