Feeding or not Feeding

Hello,

Est-ce que le feeding est un comportement responsable pour un plongeur...
Certainement pas, et pourtant la tentation est grande d'aller faire un tour au zoo et de ne payer que son ticket d'entrée.
Que dire d'un photographe qui cherchant à faire une image à sensation, donne du crédit à cette pratique.

C'est un état d'esprit, et aussi certaines valeurs qui doivent être défendues.

Voici une image parue dans Subaqua, avec comme légende: "Les poissons appâtés font comme un bouquet..." Ils auraient du ajouter "... une pratique que l'on ne souhaite pas encourager"

Un mauvais point pour la Fédé, car c'est donner du poids à une pratique qui vient rompre un équilibre naturel !

(c) Gilles Di Raimondo

Si l'on va plus loin, j'aimerai partager une image qui me révolte au plus haut point.
Voici une photo de requin tigre, prise à Aliwal Shoal en Afrique du Sud. Je suis allé 2 fois à Aliwal (2003 & 2004), et pour voir un tigre sous l'eau il fallait le mériter, être attentif, scruter le loin... Et si la mer décidait d'être généreuse on pouvait en apercevoir un.
L'année d'après un club a commencé à vendre de la plongée à sensation en appâtant les tigres.
Soit, me direz-vous cela se pratique un peu partout de Tahiti, aux Bahamas, à Cuba ou encore en Egypte (si, si les longimanus à l'arrière des bateaux sur Elphinstone). Ce que je trouve vraiment déplorable au dela de changer le comportement des animaux c'est de toucher à son intégrité physique.

A Aliwal, parce que les tigres avaient tendance à toujours couper la corde qui maintenait les appats, ils se sont mis à utiliser des chaines... C'est sur qu'une chaine c'est costaud... même sur les dents d'un prédateur.

Voici un magnifique tigre édenté, dents perdues sur une chaine pour appats...

(c)Wolfgang Leander

Le club vient finalement d'arrêter l'usage des chaines pour maintenir les appâts en place. A quand la fin du shark feeding pour ces messieurs?

Damien

Message non lu par **Thierry** » 11 janv. 2011, 21:43

Dommage en effet de voir ces clichés, d'autant que dans les cours sur "le milieu en photosub" que nous dispensons, nous sensibilisons les stagiaires sur les messages données par nos images...

Message non lu par **Hystrix** » 11 janv. 2011, 22:47

Plus que dommage même !

Si les deux photographes en question sur ce sujet avaient la moindre "éthique", ils ne diffuseraient même pas ces clichés pour illustration.
Question : combien a t il touché de pépettes pour la cession d'image pour Subaqua ????

Message non lu par **Fabrice** » 11 janv. 2011, 23:20

Subaqua ne paie pas les images, ni les articles. Par contre le "journaliste" propose un sujet qu'il a envie de donner gratuitement au magazine ou, il est envoyé (par un TO ou un OT), frais payés sur la destination pour faire son article.

Message non lu par **zesea** » 11 janv. 2011, 23:40

Un journaliste est aussi là pour témoigner de faits, auxquels il assiste... Là où je veux en venir, c'est que je trouve plutôt bien que tout le monde puisse voir ces images...
Pour aller un peu plus loin, on pourrait se dire qu'un journaliste qui photographie un enfant malade qui meurt de faim dans un pays pauvre ne devrait pas le faire et avoir bonne conscience... je trouve que c'est pourtant mieux que tout le monde puisse avoir ces images dans la tête... ça fait réfléchir.
Peut-être qu'une "superbe" photo de requins lors d'une séance de feeding ne devrait pas gagner un concours, je peux comprendre d'un point de vue éthique, mais un reportage est là pour informer...
Ou alors on ferme tous les yeux et on n'en parle plus...
Pourquoi faire des photos du finning également...
Qu'en pensez-vous ?

Message non lu par **Thierry** » 11 janv. 2011, 23:48

Qu'on a mis 20 ans a faire en sorte que des plongeurs n'explosent plus les oursins pour photographier ou faire venir les girelles et autres poissons (ça arrive encore) et je passe les diodons gonflés et lancés de poulpes sur les photos...

Si on pouvais juste ne pas donner des idées, ou de donner envie de faire les mêmes bêtises...

C'est bien qu'on en parle...

Message non lu par **zesea** » 12 janv. 2011, 00:05

On est bien d'accord Thierry !

Il est effectivement bien de monter ce type d'image si l'on a la possibilité de commenter librement ces images. Elles peuvent avoir une valeur éducative si le message "don't do it" est mis en avant, et que surtout on explique le bien fondé du "don't do it".
Autant cela NOUS semble évident, je vous assure que cela ne l'est pas pour 99% de la population, voir plus.
On ne peut blâmer le photographe qui témoin de ce type de scène, rapporte l'image, mais si il peut contribuer à faire changer les choses avec on travail et son message, c'est idéal.
Autant la faute revient au rédac chef.

Je me verrais bien faire du shark feeding à base de poulpe et de girelle...

OK, je sors !!!

Damien

BigeyeBubblefish a écrit :Il est effectivement bien de monter ce type d'image si l'on a la possibilité de commenter librement ces images. Elles peuvent avoir une valeur éducative si le message "don't do it" est mis en avant, et que surtout on explique le bien fondé du "don't do it".
Autant cela NOUS semble évident, je vous assure que cela ne l'est pas pour 99% de la population, voir plus.
On ne peut blâmer le photographe qui témoin de ce type de scène, rapporte l'image, mais si il peut contribuer à faire changer les choses avec on travail et son message, c'est idéal.
Autant la faute revient au rédac chef.

Je me verrais bien faire du shark feeding à base de poulpe et de girelle...

OK, je sors !!!

Damien

+1 damien
surtout que dans le cadre de cet article, il n'est nullement fait mention que le feeding est à proscrire
et ce n'est pas la première fois que subaque publie des articles où le feeding est clairement mentioné, sans en souligner les dangers
de mémoire l'accident avec stuart cove il y a un ou deux ans s'est passé lors d'une séance de feeding (requins citron?), un plongeur ayant la femorale perforée (version donnée, je n'y étais pas

)
et j'aurais bien voulu connaître les dessous des dernières attaques de longi et mako en egypte avec les russes
lorsqu'on appate on attire entre autres ceux qui ont faim, il faut assumer derrière quand ça déconne

Message non lu par **BigShot** » 12 janv. 2011, 13:02

Ca nous concerne tous en effet, plongeurs et photographes sub... J'avais évoqué dans un autre post un article dans wetpixel ou le gagnant d'un prestigieux concours de photosub avait été disqualifié car convaincu de manipulation de faune pour sa photo gagnante... Comme quoi la victoire à tout prix peut faire faire n'importe quoi... la tentation est grande. Je pense que çe gars se serait bien dispensé de cette mauvaise pub.. Même si c'est cher payé, ça fait un exemple...

Message non lu par **Damien** » 12 janv. 2011, 13:12

Quitte à encore mal me faire voir par certain(es), je plussoie des 3 mains sur cette pratique. Aujourd'hui "enfin", j'ai pu en vivre une, plus forcé qu'autre chose mais bon je n'allais pas bloquer 6 personnes pour ma pomme, et je n'allais pas non plus rester sur le bateau. C'est les 2 photos de requins en Micronésie.
Un feeding par semaine seulement, et vraiment très peu, et pourtant les squales sont déjà là avant même qu'on se mette à l'eau, alors qu'on en a vu aucun en 25 plongées avant (si, 2 vite fait).
Donc non, le feeding n'est pas une question de dosage, balancer n'importe quoi dans l'eau pour attirer un requin c'est du feeding, y compris les têtes de thon à Guadalupe, les poulets à Elphinstone et j'en passe (dont cette pratique que tu as montré Damien avec ce tigre édenté...

(Thierry, manque des smileys trash, j'en verrai bien un qui dégueule, pour exprimer ses idées parfois

). La question qui s'ensuit pour chacun n'est pas "est ce que c'est du feeding", mais bien "est-ce que j'approuve et/ou je prends mon pied à regarder ça, parce que je suis bien en train de prendre part à du feeding", faut arrêter l'hypocrisie là

Et bien pour ma part, je me suis rarement aussi fait ch... que pendant cette plongée. Les animaux n'avait aucune de leur somptueuse et néanmoins fourbe approche, ils viennent ils mangent, boff... J'ai fait 20' de photos que j'ai presque toutes jetées, parce qu'ils sont prêts, ils ont la gueule ouverte mais... ce sont des photos "cul" selon ma propre définition, des espèces de clichés à 2 balles qui n'ont aucun corps, car au fond pour moi et j'espère pour nombre de photographe, sur le bout de papier qu'on regarde à la fin, il y a une petite couche de grains qui recouvrent toutes les émotions vécues sur le moment, et l'esthétique de la 1ère ne peux se passer de la raison d'être du 2ème...
Si vous m'avez compris, alors vous avez probablement de graves problèmes mentaux

M'enfin, si vous voyez c'ke je veux dire !

Next person !

Damien

Message non lu par **Thierry** » 12 janv. 2011, 13:16

Damien a écrit :(Thierry, manque des smileys trash, j'en verrai bien un qui dégueule, pour exprimer ses idées parfois )

Mais il y est !

C'est clair que tu n'es pas clair dans ton message.

Si je te comprend bien, tu as gouté le "porn diving" et tu n'as pas aimé car cela manquait de saveur...
Tu es prêt pour aller faire un tour à Coco ou à Malpelo

Message non lu par **Damien** » 12 janv. 2011, 13:31

Thierry :
ahhh, je me disais aussi, merci !!

Damien :
A mon tour de rien comprendre avec le "porn diving" : ça a rapport à ma ménagerie ?

Nan, la photo "cul", c'est la photo bidon par excellence, le cliché à 2 balle surfait, hum la... gorgone-pepette-qui-regarde-le-photographe-parce-que-ça-doit-être-plus-intéressant-que-le-zoli-mérou-à-côté-phare-jaune-combi-jaune-masque-jaune-dentier-jaune, pourquoi pas

Ca manquait pas de saveur !
Un édulcorant à 100 fois plus de goût en puissance qu'un bon vieux sussucre. Il n'empêche... c'est dégueu !
Et pour Coco, Malpelo, bah... ça fait 2 années que le bon créneau n'est pas face à mes bonnes disponibilités mais patience...

Message non lu par **iopm1106** » 12 janv. 2011, 14:29

BigeyeBubblefish a écrit :C'est clair que tu n'es pas clair dans ton message.

Si je te comprend bien, tu as gouté le "porn diving" et tu n'as pas aimé car cela manquait de saveur...
Tu es prêt pour aller faire un tour à Coco ou à Malpelo

Si vous (les deux DamienS

) voulez être cohérents à 100% avec votre ligne de conduite, vous vous devez vous opposer aux croisières...

A moins que les sanitaires ne soient reliés à une cuve qui ne soit vidangée qu'au retour, il y a de base du "fish feeding"... (et je ne parle même pas des croisières où les ordures sont balancées par dessus bord pendant les trajets...).

Donc Damien, désolé, mais il va falloir que tu annules ta prochaine croisière aux Maldives et que tu expliques ça à ta femme...

Ca me rappelle un certain Georges C qui pronait des principes écologiques et qui s'est mis en colère lorsqu'un journaliste lui a fait la réflexion sur son implication publicitaire pour des capsules de café...

What else?

Olivier

Message non lu par **Damien** » 12 janv. 2011, 14:56

Il y a disons 5 ans de cela, j'éprouvais un profond et sincère malaise quand je faisais le plein de ma bagnole, à penser à toute la merde qu'on foutait partout sur la planète.
Aujourd'hui, que dire ? J'ai toujours la nature en tête, plus que jamais, mais il faut croire que j'ai dépassé depuis quelques temps le cap des scrupules des temps passés. J'y penses souvent. Seulement, j'ai moi aussi envie de courir le monde.
Et Olivier, que dire d'autre que.. tu as parfaitement raison ? Si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, j'en conclu que ma seule présence sur Terre en est une nuisance, la solution étant mon éradication. Ceci est la seule réponse cohérente avec cette ligne de conduite dont tu parles, what else ?

Jamais je n'oublierai cette réflexion d'un naturaliste que j'admirai, qui m'a dit un jour qu'un écolo au sens noble du terme qui s'offre une fois l'an un voyage pour découvrir un bel endroit naturel, possède une empreinte écologique égale au brutus qui roule en Cayenne pour aller chercher son pain à 400m tous les jours. Reste nos pommes, nos idéaux et nos tolérances à ces derniers, et là chacun fait un peu comme il peut !
La seule chose que je peux ajouter, c'est que si je pollue en me rendant sur un bateau, alors j'essaye de pourrir au minimum le milieu et les comportements animaux une fois sur place, c'est tout ce que je peux faire.

Ceci dit, si je suis ton raisonnement Olivier, hélas tu peux pas non plus accepter de plonger dans des endroits à terre où les stations d'épuration n'existent pas. Extrémistement parlant, je pense donc pouvoir dire que tant que Cortiou existera, tu ne pourra ethiquement pas plonger à Marseille par exemple... Alors à l'autre bout du monde où les règlements n'existent que dans les tiroirs de quelques bureaucrates plein de bonne volonté...

C'était la minute philosophico-dépressivante

iopm1106 a écrit :A moins que les sanitaires ne soient reliés à une cuve qui ne soit vidangée qu'au retour, il y a de base du "fish feeding"... (et je ne parle même pas des croisières où les ordures sont balancées par dessus bord pendant les trajets...).

Ca me va, je ne vais jamais aux toilettes... car les stars ne font jamais c...

iopm1106 a écrit :Donc Damien, désolé, mais il va falloir que tu annules ta prochaine croisière aux Maldives et que tu expliques ça à ta femme...

Et tu pensais que pour la cause j'allais te transférer le voucher...
Le doigt dans l'oeuil que vous vous mettez Monsieur !

iopm1106 a écrit :Ca me rappelle un certain Georges C qui pronait des principes écologiques et qui s'est mis en colère lorsqu'un journaliste lui a fait la réflexion sur son implication publicitaire pour des capsules de café...

Pour aller au bout des choses, on ne peut pas se priver de tout ni arrêter de vivre. Par contre on peut changer son mode de vie et éssayer d'alelr dans le bon sens des choses. J'ai donc pris quelques décisions à ce sujet. J'ai la voiture la moins polluante du marché et j'utilise très souvent les transports en commun, mon appartement a été correctement isolé pour diminuer ma consommation d'énergie fossile, je m'éclaire avec des ampoules basse consommation, je fais le tri selectif et... je ne mange ni viande, ni poisson (sauf contraint dans le cadre d'une invitation).

Je peux pas tout faire, mais quand même un peu.

Damien

Message non lu par **Thierry** » 12 janv. 2011, 17:47

Là on dérive un peu, dans le premier message, il était question des messages (négatifs) que peuvent véhiculer les images...

Message non lu par **Hervé** » 12 janv. 2011, 18:38

Oui Thierry , il y a sans doute dérive, mais cette dérive est intéressante.
Elle montre, qu'il est difficile d'être cohérent avec ses idées.

Parmi les plus grands pollueurs de la plannette en carbone (Bateau ; avion ; hélicoptère; etc..) et donc contributeur du réchauffement climatique, nous avons des personnes très proches de la nature et hardi défenseurs de celle ci:Nicolas Hulot; Yann Arthus-Bertrand; sans oublier quelqu'un que nous connaissions tous : Jacques-Yves Cousteau. Les moyens employés pour découvrir le monde, le partager avec le commun des mortels et pire donner l'envie à ces derniers d'en faire de même sont loin d'être innocent quand à la préservation de notre plannette.

Alors que faire? Bien la réponse je ne l'ai pas encore trouvée. Tous ce que je sais , c'est que j'hésite à critiquer, parce que je m'effraye moi même quand je met mes ordures à la poubelle.

Message non lu par **Luko** » 12 janv. 2011, 19:35

Au passage, il y a un article sur le sujet dans le dernier mag de www.scuba-people.com... avais-tu ouvert ce thread en réponse Damien?

Personnellement, je ne débattrai pas sur le sujet. Disons que par nature, je suis toujours sceptique sur les arguments... (sinon à part ça, je n'ai jamais eu de voiture

)