Jacques-Yves a écrit :Nan, c'est LUI qui décide ...
On est quand meme consultés très fréquemment
Jacques-Yves a écrit :Nan, c'est LUI qui décide ...
le but c'est que ça n'intéresse pas que moi...Thierry a écrit :S'il faut créer un sujet "macro" dans la photo pas sub, pourquoi pas...
C'était une boutade Dominique ! Je sais que Thierry est très ouvert à la discussion... Mais il a raison de vouloir préserver la philosophie et l'originalité du forum, et je suis du même avis. Les gens viennent sur le forum spécifiquement pour la photosub (ceux qui conçoivent difficilement de plonger sans leur appareil chéri...). Moi-même, j'aime bien faire de la macro terrestre, et ai posté ponctuellement quelques clichés, mais c'était dans un but plus général d'essai matériel. Sinon il y a d'autres sites dédiés à cette passion ou je poste parfois...domicol a écrit :Jacques-Yves a écrit :Nan, c'est LUI qui décide ...
On est quand meme consultés très fréquemment
Pas de problème j'avais compris bien sur .Jacques-Yves a écrit :C'était une boutade Dominique !domicol a écrit :Jacques-Yves a écrit :Nan, c'est LUI qui décide ...
On est quand meme consultés très fréquemment
Je pense que les 2 versions peuvent cohabiter, le pb étant qu'il faut que quelqu'un de pointu en bio se charge de faire le texte.Dtekte a écrit :Merci Gembou, tu serais partant pour quelle version ??
Je suis tout à fait d'accord pour les deux versions, dois je comprendre que mon texte est un peu light ?? (aucune vexation à prévoir, je ne suis pas scientifique, bien au contraire). J'ai principalement essayé de synthétiser les infos de Doris, wiki et des quelques livres dont je dispose.Gembou a écrit :Je pense que les 2 versions peuvent cohabiter, le pb étant qu'il faut que quelqu'un de pointu en bio se charge de faire le texte.Dtekte a écrit :Merci Gembou, tu serais partant pour quelle version ??
Pas du tout, je trouve ça très bien, je voulais juste dire, qu'il fallait trouver quelqu'un pour s'y coller mais si c'est toi ça me va bien.Dtekte a écrit : dois je comprendre que mon texte est un peu light ?? (aucune vexation à prévoir, je ne suis pas scientifique, bien au contraire). .
Dtekte a écrit : 1. La Réunion - Côte Ouest Lien BIO
J'avais pensé à ça aussi mais ça me paraissait compliqué à faire, tu viens de démontrer le contraire !Benito a écrit :Perso, je trouve l'idée de Julien très bonne. C'est sympa de montrer de belles images, mais si en plus on peut y ajouter un peu de connaissance, c'est le top !
Les données BIO existant déjà sur d'autres sites spécialisés (on pourrait déjà commencer par les lister), je crois qu'on devrait se contenter d'établir les liens qui vont bien (cf. exemple ci-dessous, sous l'image....)
Moyennant une petite modif de l'interface de saisie des posts du p'tit forum, on pourrait inciter les membres à effectuer la recherche eux-mêmes et établir le lien vers la bonne fiche. Ce lien pouvant bien sûr faire l'objet de discussion en cas de doute.
De plus, une salle genre "album intelligent" pourrait afficher automatiquement les images référencées "BIO", et je crois qu'on ne serait pas loin de ce qu'on cherche : des images d'artistes, de la bio et pas de prise de tête pour la rédaction et surtout moins de risques d'erreurs. (seul risque, qui reste important, = mauvaise association de fiche)
D'ailleurs, les membres de DORIS pourraient venir vérifier la pertinence des liens, et y faire leurs courses lorsqu'un sujet y est particulièrement bien illustré (enfin, si l'auteur est d'accord BIEN-SÛR )
Enfin voilà, juste une idée.
pour en revenir à cette notion d'album "intelligent", c'est très simple, chaque image serait "taggée" de son lien vers DORIS. Après, ce tag doit permettre de faire bien des choses, non ?Gembou a écrit :J'avais pensé à ça aussi mais ça me paraissait compliqué à faire, tu viens de démontrer le contraire !