L'argument contre jour/contre plongée... est peut-être effectivement .
Dans ces cas c'est peut-être, voire sûrement utile, mais est-ce le cas général? Je vois mal faire certains plans en Log et d'autres non. Casse tête pour le montage...
Mais bon, je ne suis pas (ou très peu) de ce coté là de la Force
(et en plus je ne crois pas que mon appareil permette de faire des log...)
Ce que je trouve un peu dommage dans les vidéos de démo, c'est qu'on a souvent, comme dans la deuxième vidéo, des comparaisons de VLog avant et après traitement.
Alors qu'il faudrait comparer vidéo sans Vlog avec vidéo avec Vlog post traitée.
C'est comme si en photo on comparait Raw non développé avec Raw développé, alors qu'il faut comparé JPGEG boitier avec Raw développé.
Pana GH5 essai macro photo et vidéo en piscine
- Sabouplouf
- membre
- Réactions : 3
- Messages : 440
- Enregistré le : 22 sept. 2009, 11:55
- Marque et modèle d'appareil : A7IV
- Localisation : Niort pas loin de
- Contact :
Re: Pana GH5 essai macro photo et vidéo en piscine
Je te fais ca à ma prochaine immersion piscine
0
Sabouplouf
https://vimeo.com/sabouploufprod
https://vimeo.com/sabouploufprod
- Sabouplouf
- membre
- Réactions : 3
- Messages : 440
- Enregistré le : 22 sept. 2009, 11:55
- Marque et modèle d'appareil : A7IV
- Localisation : Niort pas loin de
- Contact :
Re: Pana GH5 essai macro photo et vidéo en piscine
Si tu veux voici une bonne explication et c’est pas mal c’est en françaisFrancoisC a écrit :bon désolé pour le barbare
Si j'ai bien compris, (et c'est peut-être différent sur le GH5), c'est que au lieu d'enregistrer toutes les infos de colorimétrie de façon linéaire, il y a plus d'infos dans les hautes et basses lumières.
C'est bien, ça permet d'avoir une meilleure gestion des ombres et des parties très lumineuses, mais du coup, il reste moins d'infos pour coder les couleurs ce qui est "au mileu" en terme de lumière.
A voir ce qu'il en est pour les images sous l'eau, où on est justement plutôt dans ce "au milieu".
Sinon, je ne suis pas spécialiste , et il y a surement des subtilités, voire des grosses différences d'un matériel à l'autre....
et faire des essais avec/sans c'est bien aussi
http://blog.panasonicbroadcastfrance.fr ... roduction/
0
Sabouplouf
https://vimeo.com/sabouploufprod
https://vimeo.com/sabouploufprod
- FishEye
- fan
- Réactions : 0
- Messages : 1245
- Enregistré le : 19 sept. 2010, 18:35
- Marque et modèle d'appareil : Sony A7III
Re: Pana GH5 essai macro photo et vidéo en piscine
Il est vrai que les bleus sont bien soutenus, les goûts et les couleurs à l'étalonnage...Sabouplouf a écrit :Le premier clip je le connais le deuxime non, intéressant en effet dauf pour la couleur du ciel que je trouve irréel.
Que ce soit le cas général, pas forcément de manière systématique mais c'est toujours un plus de mon point de vue.FrancoisC a écrit : Dans ces cas c'est peut-être, voire sûrement utile, mais est-ce le cas général? Je vois mal faire certains plans en Log et d'autres non. Casse tête pour le montage...
Mais bon, je ne suis pas (ou très peu) de ce coté là de la Force
(et en plus je ne crois pas que mon appareil permette de faire des log...)
Pour comparer au RAW en photo, on en a souvent l'utilité en post-prod, bien que des fois les conditions et les paramètres que l'on a appliqué font qu'un JPEG aurait presque fait l'affaire.
Au final, on fait toutes nos photos en RAW pour une question de confort et de sécurité vis à vis de nos petits écrans plus ou moins visibles sous l'eau.
Et peut-être pas si casse-tête car on pourra par exemple appliquer une lut enregistrée auparavant pour un certain type de conditions
et d'y effectuer quelques ajustements rapides et propres à l'image, sans passer des heures à recommencer à chaque fois le même cheminement colorimétrique,
le tout sans perdre en qualité générale. Mais je te rejoins c'est le genre de choses qui doit avoir une certaine pertinence vis-à-vis du rapport propre à chacun avec la vidéo.
SI c'est toujours l'Olympus je ne crois pas, mais j'avais vu un caisson d'A7 sur le post de trépied, celui-ci l'a sans souci.
C'est vrai que j'ai eu du mal à trouver ce genre de comparaisons, ou si il y en avait ce n'est pas sur les mêmes images...FrancoisC a écrit :Ce que je trouve un peu dommage dans les vidéos de démo, c'est qu'on a souvent, comme dans la deuxième vidéo, des comparaisons de VLog avant et après traitement.
Alors qu'il faudrait comparer vidéo sans Vlog avec vidéo avec Vlog post traitée.
C'est comme si en photo on comparait Raw non développé avec Raw développé, alors qu'il faut comparé JPGEG boitier avec Raw développé.
Tout dépend de l'étalonnage effectué, mais cela s’apparenterait à la différence entre une photo classique et une photo HDR modérée dans la limite du naturel.
0
- FrancoisC
- animateur (lettre d'infos)
- Réactions : 131
- Messages : 2774
- Enregistré le : 04 nov. 2009, 10:00
- Marque et modèle d'appareil : Olympus E-M1 mkII
- Localisation : Brunstatt (68, Alsace)
- Contact :
Re: Pana GH5 essai macro photo et vidéo en piscine
Je suis pas sur que la comparaison avec RAW vs JPEG soit tout à fait valable. Avec le RAW, on n'a aucune perte d'information.
Tandis qu'avec les LOG, on sacrifie certaines informations au profit d'autres. Mais pas forcément grave...
Sinon, effectivement pas de LOG sur l'EM-1 mkII. Il y a une "Flat Picture Mode" mais ce n'est pas du LOG. Peut-être dans une mise à jour future...
Et sur le trépied, c'est bien un A7 (R2). C'est celui de ma binomette vidéaste préférée
Tandis qu'avec les LOG, on sacrifie certaines informations au profit d'autres. Mais pas forcément grave...
Sinon, effectivement pas de LOG sur l'EM-1 mkII. Il y a une "Flat Picture Mode" mais ce n'est pas du LOG. Peut-être dans une mise à jour future...
Et sur le trépied, c'est bien un A7 (R2). C'est celui de ma binomette vidéaste préférée
0
- FishEye
- fan
- Réactions : 0
- Messages : 1245
- Enregistré le : 19 sept. 2010, 18:35
- Marque et modèle d'appareil : Sony A7III
Re: Pana GH5 essai macro photo et vidéo en piscine
Effectivement ce n'est pas du RAW à proprement parler, le fait d'avoir une latitude de corrections plus importantes l'en rapproche, mais pour avoir du vrai RAW vidéo : €€€€€
En revanche on ne perds pas d'informations mais on "débraye" simplement les conversions internes du boîtier en mettant tout à plat.
Le contraste, la saturation, luminance etc que l'on ne visualise pas en sortie de boîtier sont travaillés en post-prod, justement pour mieux maîtriser toutes ces infos et ne pas commettre d'erreurs irréversibles comme un gamma qui bouche toute les basses lumières ou crame toute les hautes.
L' A7RII doit être très sympa aussi ! J'imagine que l'ordi doit suivre sur du 42 Mpx
En revanche on ne perds pas d'informations mais on "débraye" simplement les conversions internes du boîtier en mettant tout à plat.
Le contraste, la saturation, luminance etc que l'on ne visualise pas en sortie de boîtier sont travaillés en post-prod, justement pour mieux maîtriser toutes ces infos et ne pas commettre d'erreurs irréversibles comme un gamma qui bouche toute les basses lumières ou crame toute les hautes.
L' A7RII doit être très sympa aussi ! J'imagine que l'ordi doit suivre sur du 42 Mpx
0